Широкоугольная насадка на объектив

Продолжаю тему различной фототехники и, в частности, оптики. Сегодняшний обзор без особых претензий на интересность, но для узкого круга интересующихся, надеюсь, он будет весьма полезным, поскольку я в свое время перед покупкой не нашел вразумительных тестов/обзоров конкретного товара.

Также надеюсь, что здешние технари помогут мне, истинному гуманитарию, разобраться в некоторых технических аспектах и укажут на мои ошибки в подсчетах и оценках, если таковы будут замечены.

Итак, речь пойдет о широкоугольной насадке на фотообъектив. Немного подробнее, что это за штуки, под спойлером. 

Сделав выводы из собранных крупиц информации, в выборе и себе подобной игрушки на объектив Sigma 17-70mm F2.8-4.0 (предыдущего поколения), решил не пожалеть дополнительного десятка долларов и купить более качественную по всем параметрам, как мне тогда казалось, модель фирмы Zomei, которая выпускает вроде как серьезные (по крайней мере, если судить по цене некоторых из них) аксессуары к фото и видеооборудованию.

Предложений о продаже таких насадок в то время (летом прошлого года) было очень мало. На Amazon не было нужного мне диаметра, на Aliexpress, как ни парадоксально, производитель вообще не был представлен, а на Ebay их продавал только один продавец - bingozomei.

Необходимый мне размер 72mm обошелся заметно дороже стандартного 58mm. А с учетом доставки эта радость обошлась в 49 долларов – одним словом, немало.

Полное название игрушки: Zomei® 0.45X Ultra Slim Multi-Coated AGC Optical Glass Wide Angle Lens.

Всех деталей доставки уже не помню, но пришло все вот в такой коробочке. Внутри чехол «под кожу» с тканевой внутренней отделкой. Насадка с хорошей задней крышкой на резьбе и грубовато отрезанной пластмассовой пофиговиной спереди.

Конструктив на самом деле впечатляет, как для китайского продукта. Оправа из металла с грубоватой внешней отделкой (не скользкий), все отлично прокрашено, линза посажена надежно, чистая.

Относительно веса, то к сожалению, нечем взвесить, но по ощущениям грамм 150-200. При размере 72мм, диаметр под фильтр/бленду составляет 82мм. Длина с учетом резьбы – всего 17мм, а в установленном на объективе положении – 15мм. Вот так смотрится насадка на объективе. Кэнонисты, зацените красную полоску, как на объективах L-серии! :)

Что же касается оптических характеристик, то предлагаю рассмотреть все по результатам небольшого теста. Итак, имеем реликтовый Canon 500D на штативе, объектив Sigma 17-70mm, естественно, в положении 17mm и старый шифоньер с подходящей нам геометрией на расстоянии 50 см. Вот так выглядит кадр без широкоугольной насадки.

А теперь с насадкой:

Сразу бросается в глаза съехавший фокус. На самом деле автофокусировка с насадкой справляется на отлично, а для эксперимента я использовал ручную фокусировку, чтобы показать, как дополнительная линза в оптической системе влияет на минимальную дистанцию фокусировки. Напомню, что расстояние до шифоньера – 50 см. Так вот, с насадкой фокус необходимо сместить на 20 см. ближе. То есть, сфокусироваться на минимальных для данного объектива 22 см. (реальных) не получится, так как на деле в ГРИП при крайнем положении фокусировочного кольца попадет область на расстоянии 42 см.

Что же поправим фокус:

Как видим, угол обзора стал еще чуть-чуть шире. Более заметной стала дисторсия с наибольшими искажениями в углах. Чисто для интереса попробуем ее поправить, по крайней мере горизонтальные линии:

Посмотрим, как обстоят дела с качеством картинки, влияет ли широкоугольная насадка на разрешающую силу объектива. Отмечу, что все тестовые снимки сделаны с одинаковыми параметрами съемки – F7.1, 2.5 c., ISO-100. Итак, 100% кропы центральной и периферийной части кадров. Полноразмер на всякий случай тут.

За счет увеличения ГРИП, по краю кадра заметно меньше «мыла», что, несомненно, плюс. С более качественным объективом вообще замечательно было бы. Но вот хром (аберрации) усиливается в тех ситуациях, где объектив сам по себе грешит этим делом. Очень сильно это заметно именно в углах.

А вот что касается основного предназначения таких насадок, расширения угла обзора, то тут, как вы уже заметили, не так все круто. Честно, я понимал перед покупкой, что коэффициент 0.45х, то есть расширение угла обзора более, чем в 2 раза – это чистейшей воды маркетинговая замануха, но на деле расширение оказалось даже меньше, чем на демонстрационных образцах в листинге. Ниже я совместил фото до и после установки насадки (темная область – снимок без насадки).

По моим подсчетам, угол обзора стал шире всего на 11-12%! Фактическое значения коэффициента увеличения – 0.89х (поправьте, если я ошибся). За такие деньги я ожидал хотя бы 0.8х. Конечно, на кадрах с хорошей перспективой, например, пейзажах, расширение кажется более заметным, чем на этом образце с фактически одной плоскостью, но все же...

Относительно же просветления, то автоматический экспозамер никоем образом не отреагировал на присутствие насадки, увеличения выдержки или значения ISO в режиме приоритета диафрагмы не произошло. Виньетирование, субъективно, не больше, чем собственно у объектива и так есть. А что касается обещанного антибликового покрытия, то, похоже, что-то этакое действительно присутствует, но в редких случаях все же получается поймать в кадр небольшого зайца при боковом или контровом свете.

Подведем итоги:

+ качество изделия

+ качество картинки (четкость)

+ антибликовое покрытие

+ не задерживает свет

+ не виньетирует

+ компактнее конкурентов

+/- тяжелее конкурентов

+/- дисторсия (для кого-то, возможно, чистый минус)

- дороже конкурентов (но качество выше и все такое)

 - усиливаются хроматические аберрации

- реальное расширение угла обзора очень скромное (для меня это большой жирный минус).

P.S. Но даже с таким небольшим расширением, снимать звезды без треков стало возможно с выдержкой 30 с. (ф.р. 17мм. + насадка, ну и учитываем кроп-фактор 1.5). А дополнительные секунды – это еще больше света! Вот вам фото млечного пути (пардонте за грубую обработку на скорую руку и шумную матрицу старичка Canon 500D).