Круглые винтажные солнцезащитные очки

[skuer]

Продаются здесь http://www.chinabuye...frame-for-woman за $ 6.64
Сдаётся мне, что очки женские На это намекает разнообразие доступных к заказу вариантов цветов оправы и дужек - и синий и красный... В обзоре рассмотрен вариант с традиционной, "золотой" рамой. Говорят, новая модель! Смотрим

Затемнение стёкол - сильное (сами стёкла - пластмассовые), поляризационного покрытия на них не обнаружено. Оправа и дужки - металлические, сварка и обработка сделаны качественно, заусенцев и других огрехов нет. Дужки заканчиваются пластиковыми наконечниками (пластик хороший)

Сами дужки простенькие - флексов нет

Расстояние между шарнирами - 14 см ровно.

Поставляются просто в пластиковом пакетике, перемотанным пупыркой - ни чехла, ни тряпочек нет. На мне сидят удобно, не жмут, свалиться не пытаются, единственное "но" - они тяжеловаты, но лишь только по сравнению с очками, которые сработаны из сплава Монеля - всё же оправа массивная, но это совсем не вызывает дискомфорта. Благодаря дизайну, очки не защищают от бокового света - если кому-то это важно, имейте ввиду. Искажений не заметила. У кого, интересно, стянули идею? Не на каждый день очки, конечно, а как стильный аксесуар - отлично, а вообще, на вкус и цвет - фломастеры разные. Конструкция качественная.

Благодарю за внимание!

 

[Колоброд]

skuer, очки довольно стильные, форма мне понравилась, но Вы в Вашем обзоре почему-то не указали коэффициент ослабления ультрафиолета для данной модели. Вы делаете обзор солнцезащитных очков, а для них этот параметр обязателен.
Если очки имеют просто темные пластмассовые стекла без защиты от ультрафиолета, то в очках зрачки будут расширены, а ультрафиолет будет попадать на сетчатку соответственно в бóльшем количестве, чем без очков. Это если не слепота, то ожог сетчатки со всеми последствиями.

Будьте так добры, дополните свой обзор этой важной информацией, Вы ведь не хотите, чтобы кто-то, прочтиав Ваш обзор, купил себе очки по Вашей ссылке, а потом попал к офтальмологу, поминая Вас уж совсем недобрым словом.
Зрение — это, знаете ли, не шутки.
Заранее Вам благодарен.

 

[skuer]

Вы в Вашем обзоре почему-то не указали коэффициент ослабления ультрафиолета

Объясняю, почему. Потому что мне этот параметр неизвестен, а соответствующего измерительного оборудования у меня нет, а если бы и было, то вы первый бы спросили меня о поверочном сертификате, не так ли?
Очки совершенно не пропускают свет ультрафиолетового фонаря Ultrafire WF-501, если вам интересно...

 

[Колоброд]

skuer, благодарю Вас за понимание. Да, я хотел бы видеть сертификат, в котором я смог бы прочесть, насколько эти очки защищают от ультрафиолета.
Нет, мне не интересны домашние тесты, если речь идёт о моём зрении, даже если бы у Вас было своё собственное соответствующие оборудование.
Я прошу Вас понять: это не аккумуляторы, это не чарджеры за доллар, это здоровье, зрение тех, кто последует Вашей рекомендации.

Вы готовы взять на себя ответственность за чьё-то испорченное зрение?

Пожалуйста,ппопросите модераторов удалить Ваш обзор. Сходите в ближайшую к Вам оптику и проверьте эти очки на ультрафиолет. Возьмите в оптике сертификат или результат проверки — я не знаю что Вам дадут там. Опубликуйте свой обзор снова, но уже со сканом того документа, который Вам дадут в оптике.

Не шутите со здоровьем, а тем более, со здоровьем других.

Надеюсь на понимание.

 

[skuer]

Вы готовы взять на себя ответственность за

Нет, а с чего бы? Дисклеймер форума почитайте внимательно: форум не несёт ответственности, в этой связи ваши просьбы

ппопросите модераторов удалить Ваш обзор

неправомочны.

Сходите в ближайшую к Вам оптику и проверьте эти очки на ультрафиолет. Возьмите в оптике сертификат или результат проверки

Вы готовы оплатить эту активность? Если да, то я завтра же схожу.

Опубликуйте свой обзор снова

Знаете, и это тоже стоит денег, я ценю ваше понимание.

 

[Колоброд]

skuer, вы правы, форум ответственности не несет. Но речь не о форуме, а о вас лично, ведь это же ваш обзор, не так ли? К примеру, если я стану на форуме вести пропаганду свержения существующего строя, то под суд пойду я, а не гипотетический форум, разве нет?

Далее, за ваш обзор вы оплату уже получили ($6.64), предметом вашего обзора, тем самым приняв на себя обязательство сделать грамотный, качественный обзор, а не какую-нибудь халтуру, верно? Если вас не устраивает сумма, предложенная вам, или же если её недостаточно для оплаты качественно выполненной работы, то этот вопрос вы должны обсуждать не со мной, а с вашими работодателями. Я у вас обзор не заказывал, я попросил вас привести характеристики предмета вашего обзора, напрямую имеющие отношение к здоровью тех форумчан, которые прочтут ваш обзор и приобретут разрекламированные вами очки. Я даже подсказал вариант решения этого вопроса. И вы еще хотите, чтобы я вам доплатил? За что? За исправление недочетов выполненной вами работы? Пожалуйста поясните.

 

[skuer]

вы оплату уже получили ($6.64), предметом вашего обзора, тем самым приняв на себя обязательство сделать грамотный, качественный обзор

В рамках 6 долларов мои обязательства выполнены.

И вы еще хотите, чтобы я вам доплатил? За что?

За дополнительные исследования, затребованные вами, а не кем-то ещё.

Я даже подсказал вариант решения этого вопроса

Большое спасибо, но, поскольку вы отказываетесь платить, он нереален.

 

[landre]

С какого перепугу эта хрень- винтажная ?
Опять автор форумчан путает за юаньки.
Тема должна называться китайские очки в винтажном стиле.

А настоящий винтаж выглядит примерно так

Items for sale by respectaclesuk | eBay

Shop eBay for great deals from respectaclesuk!

www.ebay.co.uk