Нарушение срока в 30 дней на рассмотрение претензии ПР образует состав по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

tolyansuperb · 23 Фев 2018

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.
Согласно статье 37 Закона «О связи» письменный ответ на претензию получателя РПО ФГУП «Почта России» должно направить в течение 30 дней.
Нарушение срока рассмотрения претензии ПР образует состав по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается решением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С. от 15.01.2018 по делу № А65-36042/2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Жалуйтесь и да прибудут с вами качественные услуги почтовой связи!

tolyansuperb · 21 Мар 2018

еще одно свежее решение от 21 февраля 2018 года Дело № А53-36643/2017

Материалами дела подтверждено, что ФГУП «Почта России» не ответило на претензии в отношении нарушения сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений №№ RB977617831RU, RB977855986RU, поданные заявителем в отделение почтовой связи 346721 Аксайского почтамта. Так, претензии подал 06.07.2017, а ответ заявителю не был отправлен. ФГУП «Почта России» нарушило сроки рассмотрения претензии, а соответственно нарушило пункт 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи, статьи 14, 37 Федерального закона № 176-ФЗ, п.7 ст. 55 Федерального закона № 126-ФЗ, пункт 46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении АП-61/4/3346 от 08.11.2017, ответом на запрос управления - письмом ФГУП «Почта России» от 26.10.2017 № 1.4.5- 03/4857, подтверждается факт нарушения предприятием при осуществлении деятельности лицензионных требований в виде нарушения установленных сроков ответа на претензию. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. ******* *.*. является получателем почтового отправления - услуг, оказываемых предприятием, права которого нарушены в связи с нарушением установленных сроков ответа на претензию. Допущенное предприятием правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, и предприятием не представлено доказательств того, что указанное лицо не являлось получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (обращение с претензиями были вызваны не своевременным получением почтовых отправлений). Учитывая изложенное, а также расценив допущенное предприятием административное правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек, так как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 305-АД17-17020, от 22.08.2016 № 305-АД16-10367, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16-19653

===
В скан внесены изменения - удалена фамилия заявителя.

Уважаемые коллеги, обращаем ваше внимание, что размещение персональной информации без согласия лица не допускается законом. Таким образом, просим сразу удалять ФИО и прочие данные. Борьба с некачественным предоставлением услуг - важное и нужно дело, но и анонимность заявителей нужно соблюдать

Balu 22 марта 2018

[attachment=p:373293:прет_1.jpg] [attachment=p:373368:прет_2.jpg] [attachment=p:373295:прет_3.jpg]
[attachment=p:373294:прет_4.jpg] [attachment=p:373296:прет_5.jpg] [attachment=p:373301:прет_6.jpg]
[attachment=p:373301:прет_6.jpg] [attachment=p:373298:прет_7.jpg] [attachment=p:373299:прет_8.jpg]
[attachment=p:373300:прет_9.jpg]

tolyansuperb · 22 Мар 2018

tolyansuperb сказал(а):
В скан внесены изменения - удалена фамилия заявителя.

Уважаемые коллеги, обращаем ваше внимание, что размещение персональной информации без согласия лица не допускается законом.

спс, но полный текст судебного акта размещен на сайте суда в сети интернет для использования неопределенным кругом лиц без согласия на то заявителя и с ним можно ознакомиться по ссылке ссылка rip

Balu · 22 Мар 2018

tolyansuperb сказал(а):
спс, но полный текст судебного акта размещен на сайте суда в сети интернет для использования неопределенным кругом лиц без согласия на то заявителя и с ним можно ознакомиться по ссылке

Есть два события:
1. Размещение судом персональных данных на своём сайте в файле
2. Размещение этого файла в других местах, взятого из 1.

Второе при этом всё равно является нарушением закона, вне зависимости от источника информации. Т.к. нарушение допущено в обоих случаях.
Равно как и размещение ссылки на 1й материал, особенно учитывая факт наличия запроса от заявителя об удалении персональных данных. Во многих случаях в России ссылка на ~~незаконный~~ нарушающий закон контент приравнивается к самому контенту ввиду отсутствия чётких критериев, чтобы крутить куда нужно.

В данном случае, у нас есть конкретный человек, который хочет остановить распространение его перс. данных всвязи с ошибкой в документе суда, и он прямо попросил об этом. И наша задача ему в этом посодействовать в рамках данного сайта. Тем более что Иванов это, Петров или Сидоров, - в контексте задачи привлечения ПР к ответственности за нарушения, значения не имеет.

Форум в вопросе удаления персонизирующей информации всегда шёл навстречу, за исключением случаев мошенничества. Тогда даже сделали отдельный домен для хранения "чёрных списков" товарищей кидал, но после прецедентов ссылка=контент, и моих визитов в прокуратуру, пришлось убирать. А жаль, но Закон.

tolyansuperb · 23 Мар 2018

Balu сказал(а):
В данном случае, у нас есть конкретный человек, который хочет остановить распространение его перс. данных в связи с ошибкой в документе суда, и он прямо попросил об этом. И наша задача ему в этом посодействовать в рамках данного сайта.

хоть я и не считаю, что в решении допущена ошибка судом, а ФИО не является персональными данными - я не спорю и не возражаю, наоборот спасибо.
полностью согласен, что Иванов это, Петров или Сидоров, - в контексте задачи привлечения ПР к ответственности за нарушения, значения не имеет.

tolyansuperb · 28 Мар 2018

получил Ответ №17381-02-11/77 от 27.03.2018 Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Ваша жалоба на ответ Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее Управление) от 19.02.2018 №9006-02-11/77, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. вх. от 26.02.2018 № 02-11-2960) рассмотрена и сообщается следующее.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013 выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензия).
В лицензионных требованиях отсутствует условие, которым определялся бы порядок рассмотрения претензий пользователей услуг почтовой связи.
Пунктом 5 условий лицензии № 108074 от 11.04.2013 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.
В Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, вступивших в силу с 03.02.2015, порядок по рассмотрению запросов, претензий и обращений пользователей услуг почтовой связи не предусмотрен. В настоящее время рассмотрение запросов, претензий и обращений пользователей услуг почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».
Таким образом, нарушение порядка рассмотрения претензий не является нарушением лицензионных условий. Следовательно, оператор связи не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение сроков рассмотрения претензии.
В соответствии с п. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ
"О почтовой связи» в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответ в сроки, установленные для рассмотрения претензии, заявитель, как пользователь услуг почтовой связи, имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Относительно приведенного в Вашем обращении решении суда Управление поясняет следующее.
Как следует из решения суда, ответчик представил отзыв на заявление, в котором выразил несогласие со ссылкой на истечение трехмесячного срока давности при привлечении к ответственности. Из решения не понятно, были ли представлены ответчиком возражения относительно привлечения к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения претензии.
По общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возможно, в связи с тем, что ФГУП «Почта России» при рассмотрении указанного дела прямо не возражало относительно привлечения к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения претензии как за нарушение лицензионных условий, суд счел данное обстоятельство не оспоренным стороной.
В своем решении суд приводит доводы, по которым считает доказанным факт нарушения порядка рассмотрения претензии (чего ФГУП «Почта России», судя по всему, и не оспаривает), однако в решении суда отсутствуют доводы о том, на каком основании данное нарушение влечет за собой нарушение лицензионных требований.
В связи с изложенным, Управление не может принять во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу №А65-36042/2017, поскольку принято по конкретному спору.

Igor-new · 30 Мар 2018

Balu сказал(а):
Т.к. нарушение допущено в обоих случаях.

Хм, интересная позиция.. Т.е. Вы хотите сказать, что на сайте суда допущено нарушение ? И в связи с этим даже рипнули ссылку на судебный акт, который по закону должен выкладываться в интернет ? Выходит вроде как СМИ не может пользоваться источниками опубликованными органами государственной власти.. :blink:

Добавлено спустя 9 мин. 32 сек.

tolyansuperb сказал(а):
еще одно свежее решение от 21 февраля 2018 года Дело № А53-36643/2017

Ну вот, давно пора было отойти от нижней границы, а то все втюхивают им минималку.. :lols1:

Добавлено спустя 19 мин. 13 сек.

tolyansuperb сказал(а):
получил Ответ №17381-02-11/77 от 27.03.2018 Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Это та расстрельная тетка или я ошибаюсь ? :lols1: Особенно насмешило в ее ответе, что ФГУП Почта РФ особо не возражало к привлечению ее к ответственности.. :lols1: Не ну понятно, ждут наработанную судебную практику.. В принципе можно на ней и наработать. :lols1:

tolyansuperb · 1 Май 2018

получил ответ

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 18.12.2017 № 02-11-16375) по вопросу поощрения должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ростовской области и благодарит Вас за активную гражданскую позицию.
Информация, указанная в Вашем обращении, принята к сведению.

tolyansuperb · 9 Июл 2018

Balu сказал(а):
В данном случае, у нас есть конкретный человек, который хочет остановить распространение его перс. данных всвязи с ошибкой в документе суда, и он прямо попросил об этом. И наша задача ему в этом посодействовать в рамках данного сайта.

Никаких ошибк в документе суда нет, этот человек проходит в качестве стороны по делу.
При этом, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 по делу № А53-36643/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Balu · 9 Июл 2018

tolyansuperb сказал(а):
Никаких ошибк в документе суда нет, этот человек проходит в качестве стороны по делу.

Есть ещё сторона, известная всем как РКН, с общеизвестными требованиями к персональным данным и коллизии между можно и нельзя часто решаются в пользу "убрать". Если бы существовал однозначный закон или НПА с данным кейсом, которым руководствовался этот орган, то да. А в нынешней системе все требования удаления контента присылаются фактически без возможности диалога и пояснений. Таким образом, в аналогичной ситуации, при наличии настойчивого желания лица скрыть свои ФИО, в итоге контент всё равно будет убран, но не только фамилия, а уже весь тред. Такова нынешняя ситуация для интернет СМИ.

На форуме всегда была однозначная политика относительно приватных деанонимирующих данных физлиц, будь то ФИО, телефоны или просто eBay seller id. Если есть запрос на удаление от человека – информация убирается, оставляя контекст.

tolyansuperb · 10 Июл 2018

Balu сказал(а):
Если бы существовал однозначный закон

очень жаль, но сейчас это уже фантастика. правил игры нет....

Нарушение срока в 30 дней на рассмотрение претензии ПР образует состав по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

tolyansuperb

Гуру

Вложения

tolyansuperb

Гуру

Вложения

tolyansuperb

Гуру

Balu

Администратор

tolyansuperb

Гуру

tolyansuperb

Гуру

Вложения

Igor-new

Продвинутый

tolyansuperb

Гуру

Вложения

tolyansuperb

Гуру

Balu

Администратор

tolyansuperb

Гуру

Similar threads